Door een onderzoek van huisartsen in opleiding van de Rijksuniversiteit van Groningen is aangetoond dat behandeling met aanstipvloeistof (MCA) even goed werkt als behandeling met Stikstof.

Dit is voor ons de reden om het Stikstof spreekuur af te schaffen. Voortaan kunt u telefonisch rechtstreeks met de assistente een afspraak maken voor behandeling van wratten. De vast tijd woensdagmiddag die we daarvoor hadden vervalt. Door de problemen met levering van Stikstof zijn we niet meer gebonden aan één vaste dag, u kunt nu elke dag wratten laten behandelen.
Hieronder het stuk van de huisartsen in opleiding.
.............................................................

Behandeling van wratten MCA even effectief als stikstof
Huisartsen in opleiding in Groningen toonden aan dat behandeling met wratten met monochloorazijnzuur (MCA) even effectief is als met stikstof, het einde van de stikstofbus?

In twee verschillende onderzoeken werd de effectiviteit van MCA aangetoond. Door de logistieke problemen met stikstof en de kosten is de MCA daarom een goed alternatief voor stikstof. Daarnaast is het gebruik van MCA patientvriendelijker doordat het kinderen minder pijnklachten geeft.

Huisartsen in opleiding H.W. Boot-ten Damme, T.J. van der Ploeg en R.F. van Til deden onderzoek in zeven huisartsenpraktijken. Patienten met voetwratten werden at random over twee groepen verdeeld. De ene groep werd behandeld met stikstof na eeltexcisie, de andere groep werd behandeld met MCA na eeltexcisie. Er werd maximaal zeven keer behandeld met een tussenpoos van twee weken. Tijdens en na iedere behandeling werd de pijn door patienten gescoord.

In totaal werden 35 mensen geïncludeerd, waarvan er twee uitvielen. Wat betreft effectiviteit werd geen significant verschil tussen stikstof en MCA gevonden. De gemiddelde pijnscore tijdens behandeling was significant hoger in de stikstof-groep. De pijn na behandeling en het aantal dagen pijn na behandeling was niet significant verschillend.

Een andere groep bestaande uit G. Altena, E. Blomsma, A. Grotenhuis onderzochten het verschil in effectiviteit tussen salicylzuur 20% en MCA bij de behandeling van hand- en voetwratten. Naast het vergelijken van de effectiviteit van beide middelen is gekeken naar patiëntvriendelijkheid in gebruik en het optreden van bijwerkingen. Door middel van prospectief gerandomiseerd onderzoek werden hand- en voetwratten met salicylzuur of MCA behandeld en vervolgd gedurende zes maanden. In totaal werden 38 patiënten geïncludeerd, 20 patiënten volgens het monochloorazijnzuurprotocol en 38 patiënten volgens het salicylzuurprotocol.

Uit de verkregen resultaten blijkt dat de behandeling van hand- en voetwratten met MCA effectiever is in vergelijking met behandeling met salicylzuur. De patiënten die behandeld werden met MCA geven een dag na aanbrengen een hogere pijnscore aan in vergelijking met salicylzuur. Patiënten beoordeelden desondanks de behandeling met MCA significant beter op alle evaluatiemomenten in vergelijking met de behandeling met salicylzuur.

De onderzoeksresultaten kunnen een verschuiving bij huisartsen teweeg brengen van stikstof naar MCA behandeling. Beperkte houdbaarheid, problemen bij toediening zoals pijn bij kinderen en kosten kunnen huisartsen doen besluiten het stikstofspreekuur vaarwel te zeggen.
Beide onderzoeksgroepen hebben de NHG Jan van Esprijs 2006 gekregen.